La guerre est l'une des choses les plus terribles qu'une personne puisse imaginer. Cela entraîne des centaines de troubles et de morts, non seulement à cause des obus et des balles, mais aussi à cause de la faim. Il est d'autant plus incompréhensible que des gens, sachant à quel point les conséquences des conflits armés peuvent être terribles, continuent de se battre.
Cette question a été posée par des centaines de penseurs et de scientifiques à travers l'histoire de l'humanité, mais ils ne sont pas parvenus à un consensus.
Lois de la nature
Il existe une hypothèse selon laquelle la guerre est l'un des mécanismes naturels qui régulent la population humaine. Il y a une certaine logique dans cette affirmation, car l'humanité a depuis longtemps appris à se défendre efficacement contre les prédateurs et bien d'autres catastrophes naturelles. Par conséquent, comme l'a dit le personnage bien connu d'Internet, M. Freeman, dans l'un de ses discours, nous en obtenons un peu trop.
Surpopulation
Sur la base de la théorie précédente, nous pouvons déduire ce qui suit: du fait que la population de la planète augmente chaque année, et les territoires propices à la vie, les réserves de nourriture, d'eau et de minéraux, au contraire, diminuent rapidement, les conflits militaires deviennent inévitables.
Thomas Malthus croyait que la guerre est le résultat inévitable de la croissance démographique dans des conditions d'accès limité aux ressources.
Les ambitions des rois
Malheureusement, les civils décident souvent peu dans les jeux politiques des « grands patrons ». Ainsi, les peuples ne deviennent parfois que des pions, satisfaisant la manie du pouvoir de s'emparer de nouveaux territoires et sphères d'influence dans l'arène mondiale.
Instincts anciens
Certains chercheurs pensent que les humains s'efforcent de se battre à cause d'instincts animaux invincibles. Ce n'est pas parce qu'il a vraiment besoin d'un territoire ou d'une ressource donnée, mais à cause d'une envie irrésistible de défendre « les siens », même si ce n'est pas le cas.
La politique et rien d'autre
De nombreux sociologues s'accordent à dire que les racines et les causes des conflits militaires ne doivent pas être recherchées dans la psychologie et la biologie; ils en sont plutôt sûrs qu'il ne s'agit que d'une des manœuvres politiques qui n'ont rien à voir avec la nature humaine. La guerre dans ce cas n'est pas très différente des autres instruments dans les relations politiques entre les pays.
Dan Reuter a écrit que la guerre ne doit pas être perçue comme un rejet de la diplomatie, c'est la poursuite des relations commerciales par d'autres moyens.
Origines religieuses
Si vous regardez dans le manuel d'histoire, vous pouvez tracer un schéma intéressant: toutes les guerres, d'une manière ou d'une autre, sont associées aux préférences religieuses des gens. Par exemple, les Vikings croyaient que seul un guerrier pouvait entrer dans l'au-delà désiré. Chrétiens et musulmans ont mené des guerres avec les « infidèles », voulant imposer leur foi aux autres peuples. Et même dans l'histoire récente, nous pouvons voir la manipulation des gens par la pression sur leurs sentiments religieux.
Quelles que soient les véritables raisons de l'émergence de conflits militaires, l'homme moderne est obligé d'en comprendre les conséquences et d'essayer d'éviter de déclencher de nouvelles guerres.
